Reforma do Conselho de Segurança da ONU: Brasil busca assento permanente

Em Resumo

A ineficácia do Conselho em crises recentes, como a guerra na Ucrânia e conflitos no Oriente Médio, alimenta o clamor por uma estrutura mais representativa e eficaz.

Reforma do Conselho de Segurança da ONU: Oportunidade ou Impasse? Para o Brasil, isso importa porque pode afetar energia, precos e fluxo de investimentos.

Reforma do Conselho de Segurança da ONU: Oportunidade ou Impasse?

A urgência de uma reforma no Conselho de Segurança das Nações Unidas atinge um novo patamar em 2026, com o Brasil intensificando sua campanha por um assento permanente. A proposta de expansão do órgão, que reflete um mundo multipolar muito diferente daquele de 1945, confronta resistências históricas e projeta um redesenho significativo das relações de poder globais. A ineficácia do Conselho em crises recentes, como a guerra na Ucrânia e conflitos no Oriente Médio, expõe a necessidade de uma estrutura mais representativa e eficaz.

Diplomatas brasileiros, com o apoio de outras nações emergentes, argumentam que a composição atual, com seus cinco membros permanentes (China, França, Rússia, Reino Unido e Estados Unidos) e poder de veto, não reflete a realidade do século XXI. A ausência de representação permanente de grandes potências regionais da África, América Latina e Ásia mina a legitimidade e a capacidade de ação do Conselho, tornando-o, em muitos casos, refém de interesses particulares em detrimento da segurança coletiva.

Contexto Recente: A Pressão Crescente por Mudança

As discussões sobre a reforma do Conselho de Segurança não são novas, mas ganharam fôlego nos últimos anos devido a uma série de eventos. A incapacidade de o Conselho agir decisivamente em crises humanitárias e conflitos armados, em parte devido ao uso frequente do poder de veto por seus membros permanentes, expôs as fragilidades da atual estrutura. Em 2025, uma série de debates de alto nível na Assembleia Geral da ONU evidenciou o consenso crescente entre os membros não permanentes sobre a necessidade de uma mudança radical.

A formação do G4 — Brasil, Alemanha, Índia e Japão — é um exemplo claro dessa articulação. Esses países, que estão entre as maiores economias do mundo e contribuem significativamente para as missões de paz da ONU, pleiteiam assentos permanentes, sem direito a veto inicial, mas com a perspectiva de obtê-lo no futuro. A proposta busca equilibrar a representatividade geográfica e econômica, adicionando novas vozes à mesa das decisões mais críticas sobre paz e segurança internacionais.

Quem Ganha e Quem Perde com a Reforma

A reforma do Conselho de Segurança da ONU, se concretizada, traria vencedores e perdedores claros. Entre os potenciais vencedores estariam as nações emergentes e regiões atualmente sub-representadas. O Brasil, como a maior economia da América Latina e um ator diplomático de longa data, ganharia uma plataforma sem precedentes para influenciar diretamente as decisões de segurança global, elevando seu status e poder de barganha. Índia e África do Sul, por exemplo, também se beneficiariam enormemente, consolidando suas posições como líderes regionais e globais.

Os maiores perdedores seriam, paradoxalmente, alguns dos atuais membros permanentes, que veriam seu poder de veto diluído e sua exclusividade no clube das potências decisórias questionada. Países com aspirações regionais, mas que não seriam contemplados na primeira onda de expansão, como a Argentina na América Latina ou o Paquistão na Ásia, poderiam sentir um enfraquecimento relativo de sua influência em relação aos novos membros permanentes. A dinâmica de poder, tanto dentro da ONU quanto no tabuleiro internacional, seria profundamente alterada.

O Tabuleiro Internacional e as Alianças em Jogo

A disputa pela reforma do Conselho de Segurança da ONU é um complexo jogo de xadrez diplomático. Os Estados Unidos e o Reino Unido têm demonstrado alguma abertura para a expansão, desde que não comprometa a eficácia do Conselho e inclua nações como Japão e Índia. A França também se mostra favorável à inclusão de novos membros, especialmente da África e da América Latina. No entanto, China e Rússia permanecem mais cautelosas, temendo uma diluição de seu poder de veto e a ascensão de nações que poderiam questionar suas políticas.

As alianças informais, como o “Uniting for Consensus” (UfC), liderado pela Itália e que inclui países como Coreia do Sul, Argentina e Paquistão, opõem-se à criação de novos assentos permanentes, preferindo um aumento no número de assentos não permanentes com mandatos mais longos. Essa divisão reflete não apenas a aspiração por poder, mas também rivalidades regionais e históricas, tornando a negociação ainda mais intrincada e o caminho para o consenso, mais longo.

Impacto Direto para o Brasil

Para o Brasil, a obtenção de um assento permanente no Conselho de Segurança da ONU representaria uma consagração de sua política externa de multilateralismo e de sua projeção como potência emergente. Isso não apenas elevaria o perfil diplomático do país, mas também lhe daria uma voz ativa e um poder de veto potencial (em uma fase futura da reforma) em questões cruciais de paz e segurança, desde a contenção de conflitos regionais até a formulação de respostas a ameaças globais como terrorismo e proliferação nuclear.

Economicamente, um assento permanente poderia fortalecer a posição do Brasil em negociações comerciais e financeiras internacionais, além de atrair investimentos. Internamente, reforçaria a percepção de estabilidade e credibilidade do país. O custo político de não obter esse assento, por outro lado, poderia ser visto como um revés para a ambição brasileira de maior protagonismo no cenário internacional, embora o país continue a ser um interlocutor de peso em outras plataformas.

Memória: O Legado de um Sistema Pós

A estrutura atual do Conselho de Segurança é um legado direto do fim da Segunda Guerra Mundial, quando as cinco potências vitoriosas — Estados Unidos, Reino Unido, União Soviética (hoje Rússia), França e China — estabeleceram um sistema que lhes garantia a primazia na manutenção da paz e segurança globais. Esse arranjo, concebido em um contexto de bipolaridade e poderio militar concentrado, não previu a ascensão de novas potências econômicas e diplomáticas.

Desde então, o mundo passou por profundas transformações: a descolonização da África e da Ásia, o surgimento de blocos econômicos regionais, a globalização e a interdependência. Manter um Conselho de Segurança que reflete a realidade de 80 anos atrás é, para muitos, um anacronismo que compromete a eficácia e a legitimidade da principal instituição de segurança da ONU. A reforma é, portanto, uma tentativa de adaptar o multilateralismo a um mundo em constante evolução.

Próximo Passo: A Assembleia Geral de Setembro

O próximo marco crucial para a reforma do Conselho de Segurança da ONU será a sessão da Assembleia Geral em setembro de 2026. Espera-se que novas propostas de resolução sejam apresentadas, e o Brasil, em conjunto com o G4, continuará a pressionar por um texto que avance as negociações. A capacidade de articular um consenso entre os membros da ONU, superando as resistências dos atuais membros permanentes e as divisões entre os blocos regionais, determinará o ritmo e a forma dessa que é uma das mais importantes transformações institucionais do século.

Assista abaixo ao video relacionado a este tema:

Por Rafael Mendes - Correspondente Internacional
The Pulsar World - Cobertura Internacional 24h

The Pulsar World - Cobertura Internacional - 13 de março de 2026